11 décembre 2022 | Pérou | Maura Brandão | DSA
Des structures bien préservées indiquent un enterrement rapide, comme le raconte la Bible.
Lors des conférences et des événements sur le créationnisme, le sujet de neuf questions sur dix est la datation des roches et les millions d’années utilisées par la théorie de l’évolution pour expliquer l’âge de la Terre, les fossiles ou l’origine de la vie.
Le temps profond est une composante essentielle de la théorie de l’évolution, qui considère les changements lents et graduels, ainsi que les mutations et la sélection naturelle, comme des conditions essentielles à l’émergence et à la diversité de la vie. L’idée que notre planète serait âgée de plusieurs milliards d’années a été proposée par des naturalistes tels que James Hutton et Charles Lyell. Après tout, si les changements que nous observons aujourd’hui se produisent à un rythme lent, alors la vie sur Terre doit être très ancienne pour que les changements dus à la sélection naturelle et accumulés au fil du temps produisent de nouvelles formes de vie.
De nos jours, des tests, appelés datations radiométriques, sont effectués pour déterminer l’âge des roches et par conséquent des animaux qui s’y trouvent. Un exemple classique et souvent mentionné est la datation au carbone 14 (C14). Il est très important de dire que le C14 est une méthode utilisée pour estimer l’âge des échantillons qui contiennent de la matière organique, et non des roches. Il peut être utilisé sur des artefacts, des tissus, des céramiques ou d’autres objets de ce type. Ses résultats sont fiables pour des âges allant de quelques centaines d’années à un maximum de 50 000 ans.
D’autres méthodes de datation, telles que le Potassium-Argon (K/Ar), l’Uranium-Chrome (U/Pb) et le Rubidium-Strontium (Rb/Sr) sont utilisées pour dater les roches magmatiques plus anciennes. Ces méthodes sont basées sur la mesure de la quantité d’atomes radioactifs de ces éléments, en tenant compte du calcul de leur demi-vie. Le résultat détermine l’âge auquel cette roche s’est formée, c’est-à-dire quand le magma est devenu roche.
Il est clair que les informations obtenues par la datation radiométrique représentent un défi énorme pour la vision du monde créationniste. De nombreux créationnistes soutiennent que la vie a été créée toute faite il y a plusieurs milliers d’années, une période récente si l’on compare les âges présentés par la datation radiométrique. C’est une des raisons pour lesquelles certains chrétiens peuvent accepter le récit de la vision du monde évolutionniste dans ce que nous appelons le créationnisme et l’évotélisme progressifs.
Cependant, certaines preuves trouvées dans les fossiles et dans la nature ont soulevé des questions importantes sur le rôle que des processus lents et des millions d’années joueraient dans l’émergence de la diversité de la vie et la formation des fossiles.
Preuve d’un événement rapide
Souvent, les données fournies par la datation radiométrique peuvent être en contradiction avec les preuves que certaines couches de roches sédimentaires se sont déposées rapidement plutôt que sur des millions d’années. L’une de ces preuves est l’absence d’érosion entre les couches de roches sédimentaires. S’il y a un écart de plusieurs millions d’années entre une couche et une autre, on s’attendrait à trouver des signes d’érosion, tels que des racines d’arbres, des signes d’écoulement des eaux de pluie, l’érosion éolienne, entre autres. Mais en réalité, on ne trouve pas ces signes d’érosion, ce qui nous amène à penser que ce dépôt s’est produit rapidement.
Un autre élément de preuve intéressant, qui défie les processus lents du temps, provient de fossiles trouvés dans la formation de Pisco, une région désertique du sud-est du Pérou. Dans ce dépôt se trouvent des milliers de cétacés (le groupe des baleines et des dauphins) enfouis dans des extraits déposés dans ce qui était autrefois une baie peu profonde. Outre les cétacés, on a trouvé des phoques, des otaries, des tortues et des pingouins fossiles très bien conservés.
Certains des squelettes de baleines sont partiellement ou totalement désarticulés, mais les os sont reliés et regroupés, ce qui indique que les os ont été peu perturbés avant d’être enfouis par les sédiments. Ces animaux ont été trouvés dans une position vivante, c’est-à-dire le ventre vers le bas, ce qui indique un enfouissement rapide.
Des études ont été réalisées pour vérifier les processus qui se produisent après la mort des baleines dans l’océan. Si la baleine a un niveau élevé de graisse dans son corps, elle a tendance à flotter plus longtemps à la surface et à servir de nourriture à des animaux comme les requins et d’autres animaux carnivores. Lorsqu’ils coulent, leurs os, qui sont également riches en graisse, servent de nourriture aux animaux plus petits. Ils peuvent être colonisés par des invertébrés marins tels que des mollusques bivalves, des crustacés, des éponges, des coraux, entre autres. Si les baleines fossiles de la formation de Pisco ont été enterrées pendant une longue période, il fallait s’attendre à trouver des signes comme ceux-ci.
Les fossiles trouvés au Pérou ne présentent aucun signe de ce type de détérioration, ne sont pas accompagnés d’autres invertébrés et ne montrent pas non plus de signes d’érosion causés par l’eau. Les preuves indiquent qu’il n’y a pas eu de temps pour que ces processus aient lieu. C’est presque comme s’ils avaient été enterrés vivants.
Préservation dans le temps
Une autre structure qui a été incroyablement préservée est la nageoire ou “barbe” des baleines. Cette structure fait partie de l’appareil de filtrage qui permet aux baleines de se nourrir, car elles n’ont pas de dents. Ils sont constitués de kératine, une substance présente dans nos ongles et nos cheveux. Dans des conditions normales, les nageoires se détacheraient du crâne de la baleine et disparaîtraient en quelques jours ou semaines, mais dans les fossiles de baleines de la formation de Pisco, on trouve environ 37 baleines dont ces structures sont incroyablement préservées.
Les fossiles trouvés dans la formation de Pisco, au Pérou, montrent qu’en examinant les processus qui se déroulent dans le présent, notamment dans le cas des baleines fossiles, on ne voit pas comment ils peuvent expliquer de manière satisfaisante l’incroyable préservation de ces structures chez des baleines qui auraient été enterrées depuis longtemps. Les modèles de sédimentation dont nous disposons actuellement n’expliquent pas comment ces fossiles se seraient formés et conservés avec un niveau de détail aussi exceptionnel. Les preuves et les données fournies par ces fossiles indiquent que, à certains égards, les processus qui se sont produits dans le passé ont pu être différents de ce que nous voyons aujourd’hui.
La géologie explique actuellement la formation des fossiles par des processus lents sur de longues périodes. En même temps, lorsque nous étudions des preuves telles que celles fournies par les fossiles du Pérou, nous voyons des preuves d’une histoire différente. Nous notons la possibilité de taux de sédimentation plus rapides, y compris la présence de catastrophes majeures, ce qui indique que l’échelle de temps considérée pourrait être très différente.
* Le créationnisme progressif est l’idée que Dieu aurait mené à bien son processus de création à différents moments et non en une semaine de jours littéraux, tout au long de millions d’années dans la séquence que nous trouvons dans la colonne géologique. L’évolutionnisme , en revanche, accepte les idées de la théorie de l’évolution de Darwin, affirmant que Dieu aurait mené à bien son processus créatif, étant à l’origine de la première forme de vie simple, et qu’il aurait utilisé la sélection naturelle pour guider le processus responsable de l’apparition de la diversité de la vie que nous connaissons aujourd’hui.
